कर्नाटक उच्च न्यायालय ने मंगलवार को केवल पहले दो चरणों की अनुमति देने के राज्य सरकार के हालिया फैसले को चुनौती देने वाली एक जनहित याचिका पर आगे की सुनवाई टाल दी...
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने मंगलवार को एक जनहित याचिका पर आगे की सुनवाई टाल दी, जिसमें राष्ट्रीय गीत, वंदे मातरम के केवल पहले दो छंदों को आधिकारिक समारोहों में गाने की अनुमति देने के राज्य सरकार के हालिया फैसले को चुनौती दी गई थी, क्योंकि गीत के सभी छह छंदों को गाने की आवश्यकता वाले मानदंडों पर सुप्रीम कोर्ट में एक मामला लंबित है और इसके गायन में बाधा डालने को दंडनीय अपराध माना जा रहा है।
न्यायमूर्ति अनु शिवरामन और न्यायमूर्ति टी.पी. की खंडपीठ ने याचिका में उठाए गए मुद्दों और राज्य और केंद्र की शुरुआती प्रतिक्रियाओं पर प्रारंभिक सुनवाई के बाद विवेकानन्द ने शहर के वकील गिरीश भारद्वाज द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई तीन सप्ताह के लिए स्थगित कर दी।
याचिकाकर्ता ने कार्मिक और प्रशासनिक सुधार विभाग द्वारा 8 सितंबर को जारी अधिसूचना को चुनौती दी है, जिसमें राज्य सरकार के कार्यक्रमों में केवल पहले दो छंदों के गायन को प्रतिबंधित किया गया है, सिवाय उन कार्यक्रमों के, जिनमें राष्ट्रपति, उपराष्ट्रपति, प्रधान मंत्री या राज्यपाल शामिल होते हैं।
याचिकाकर्ता का प्राथमिक तर्क यह है कि राज्य के पास राष्ट्रीय प्रतीक या गीत की सामग्री को निर्धारित करने की विधायी या कार्यकारी शक्ति का अभाव है, क्योंकि यह विषय केंद्र सरकार के विशेष क्षेत्र में आता है।
दिलचस्प बात यह है कि याचिकाकर्ता के वकील अंगद कामथ ने बताया कि किसी भी विभाग ने वंदे मातरम पर चर्चा के लिए "नोट" प्रस्तुत नहीं किया था, जो 3 सितंबर को हुई कैबिनेट बैठक के एजेंडे में आइटम नंबर 37 था।
गीत पर कैबिनेट का निर्णय बिना किसी औपचारिक कैबिनेट नोट या कानूनी परामर्श के "अनौपचारिक चर्चा" शीर्षक के तहत लिया गया था, श्री कामथ ने तर्क दिया कि अन्य सभी 36 वस्तुओं को संबंधित विभागों द्वारा प्रस्तुत औपचारिक नोट्स के माध्यम से कैबिनेट के समक्ष रखा गया था। इसलिए, "अनौपचारिक चर्चा" के माध्यम से लिए गए निर्णय को कर्नाटक सरकार (व्यवसाय का लेनदेन) नियम, 1977 के अर्थ में कैबिनेट निर्णय के रूप में नहीं माना जा सकता है, यह याचिकाकर्ता की ओर से तर्क दिया गया था
याचिका में यह भी तर्क दिया गया कि 8 सितंबर की अधिसूचना में आंतरिक विरोधाभास था, क्योंकि इसमें "एकरूपता, गरिमा और उचित प्रोटोकॉल का उचित पालन" सुनिश्चित करने का दावा किया गया था, जबकि प्रस्तुति को केवल दो छंदों तक सीमित करके राज्य-विशिष्ट भिन्नता बनाई गई थी।
इस बीच, महाधिवक्ता के. शशि किरण शेट्टी ने कहा कि केंद्र ने खुद इस साल की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट को सूचित किया था कि राष्ट्रीय गीत गाना "अनिवार्य नहीं" है। उन्होंने यह भी बताया कि शीर्ष अदालत राष्ट्रीय गीत के अपमान और अन्य संबंधित मुद्दों से संबंधित दंडात्मक प्रावधानों को चुनौती देने वाली एक नई याचिका पर सुनवाई कर रही है, और केंद्र को जवाब देने के लिए दो सप्ताह का समय दिया है।
याचिकाकर्ता के वकील ने स्पष्ट किया कि बिजो इमैनुएल बनाम केरल राज्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मद्देनजर, याचिका किसी भी व्यक्ति को गाना गाने के लिए मजबूर करने की मांग नहीं करती है, बल्कि आधिकारिक समारोहों में गाने का छोटा संस्करण बजाने की राज्य की प्रथा को चुनौती देती है।
टिप्पणियाँ 0