सुप्रीम कोर्ट के नियमों के अनुसार राज्य राष्ट्रीय गीत को परिभाषित कर सकते हैं लेकिन गैर-अनुपालन के लिए कर्तव्यनिष्ठ आपत्तिकर्ताओं को दंडित नहीं कर सकते।

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (22 सितंबर, 2026) को कहा कि लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार राष्ट्रीय गीत के दायरे और लंबाई को आकार दे सकती है, लेकिन वह व्यक्तिगत और सामूहिक धार्मिक स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं कर सकती है या उन कर्तव्यनिष्ठ आपत्तिकर्ताओं को दंडित नहीं कर सकती है, जो 'वंदे मातरम' के एक या सभी छंदों को गाने से इनकार करते हैं।

"राष्ट्रीय गीत क्या है, इस पर कोई विवाद नहीं है... यह लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित राज्य को तय करना और आकांक्षा देना है कि राष्ट्रीय गीत क्या है, चाहे वह दो छंद या चार छंद होना चाहिए। लेकिन कोई भी अनुच्छेद 25 और 26 [धार्मिक स्वतंत्रता] का उल्लंघन नहीं कर सकता है या किसी कर्तव्यनिष्ठ आपत्तिकर्ता को दंडात्मक परिणामों के अधीन नहीं कर सकता है... यह कर्तव्यनिष्ठ आपत्तिकर्ता पर निर्भर है कि वह खुद को आपराधिक किए बिना राष्ट्रीय गीत के एक या सभी छंदों का पाठ करे। अभियोजन, “भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ का हिस्सा न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने कहा

न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि 1986 में बिजो इमैनुएल बनाम केरल राज्य में धार्मिक स्वतंत्रता, संवैधानिक सहिष्णुता और मौन आपत्ति के अधिकार को बरकरार रखने वाली सुप्रीम कोर्ट की मिसाल अभी भी सच है।

अदालत ने प्रसिद्ध कर्नाटक गायक और लेखक टी.एम. द्वारा दायर याचिका पर केंद्र सरकार से जवाब मांगा। कृष्णा ने राष्ट्रीय सम्मान के अपमान की रोकथाम (संशोधन) अधिनियम, 2026 को जनवरी में गृह मंत्रालय द्वारा जारी प्रशासनिक निर्देशों और जुलाई में एक बाद के परिपत्र के साथ चुनौती दी।

श्री कृष्ण, जिनका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता एस. मुरलीधर और अधिवक्ता प्रसन्ना एस. ने किया, ने कहा कि संशोधित कानून और कार्यकारी आदेश सार्वजनिक समारोहों में राष्ट्रगान से पहले वंदे मातरम के पूरे छह छंदों को बजाने और सामूहिक गायन के लिए मजबूर करते हैं। अनुपालन न करने पर तीन साल की कैद या जुर्माना या दोनों का जोखिम होगा

याचिका में कहा गया है कि अधिनियम की संशोधित धारा 3 न केवल राष्ट्रीय प्रोटोकॉल को नियंत्रित करती है और सार्वजनिक कार्यों के लिए एक समान आचार संहिता निर्धारित करती है, बल्कि "एक ऐसे प्रतीक को मंजूरी देने के समारोह को भी मजबूर करती है जिसके अंतिम चार छंद स्पष्ट रूप से भक्तिपूर्ण, देवता-आह्वान और गैर-धर्मनिरपेक्ष हैं"। याचिका में कहा गया है कि श्लोक तीन से छह "स्पष्ट रूप से भक्तिपूर्ण, देवता-आह्वान और गैर-धर्मनिरपेक्ष" थे।

याचिका में कहा गया है, "दंडात्मक मंजूरी के तहत सभी छह छंदों के गायन को अनिवार्य करके, राज्य निर्विवाद रूप से एक विवादित ऐतिहासिक प्रतीक को एक मजबूर रूढ़िवाद में बदल देता है। यह उपाय औपचारिक रूप से तटस्थ है, लेकिन स्पष्ट रूप से, पर्याप्त रूप से कोडित है। यह बहुसंख्यक धार्मिक संरेखण का संकेत भेजता है और विश्वास करने वाले मुसलमानों और अन्य कर्तव्यनिष्ठ आपत्तिकर्ताओं पर अभिव्यंजक अधीनता थोपता है।"

याचिकाकर्ता ने कहा कि यह योजना संविधान के तहत प्रदत्त मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती है और धर्मनिरपेक्षता की मूल विशेषता को ठेस पहुंचाती है

श्री मुरलीधर ने सुनवाई में कहा, "2026 अधिनियम यह भी परिभाषित नहीं करता है कि 'राष्ट्रीय गीत' क्या है।"