दिल्ली की अदालत ने एनआईए आतंकी मामले में छह यूक्रेनी नागरिकों को डिफ़ॉल्ट जमानत दे दी

दिल्ली की अदालत ने एनआईए आतंकी मामले में छह यूक्रेनियों को अनिवार्य अवधि के भीतर आरोप दायर करने में देरी का हवाला देते हुए डिफ़ॉल्ट जमानत दे दी।

नई दिल्ली की एक विशेष अदालत ने बुधवार (23 सितंबर, 2026) को म्यांमार में जातीय सशस्त्र समूहों से जुड़ी कथित सीमा पार साजिश के सिलसिले में मार्च में राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) द्वारा गिरफ्तार किए गए छह यूक्रेनी नागरिकों को डिफ़ॉल्ट जमानत दे दी।

राउज़ एवेन्यू अदालत के विशेष न्यायाधीश प्रशांत शर्मा ने हुर्बा पेट्रो, स्लिवियाक तारास, इवान सुकमानोव्स्की, स्टेफनकिव मैरियन, होन्चारुक मक्सिम और कमिंसकी विक्टर को प्रत्येक ₹1 लाख के व्यक्तिगत नकद बांड पर जमानत दे दी।

अदालत ने विदेशी क्षेत्रीय पंजीकरण कार्यालय (एफआरआरओ) द्वारा अपराधों के संयोजन को ध्यान में रखते हुए, आव्रजन और विदेशी अधिनियम, 2025 की धारा 21 (अनधिकृत प्रवेश के लिए जुर्माना) और 23 (वीजा अवधि से अधिक समय तक रहने और सामान्य उल्लंघन के लिए जुर्माना) के तहत भी आरोपी को बरी कर दिया।

एफआरआरओ ने प्रत्येक पर ₹5.5 लाख का जुर्माना लगाकर अपराधों को कम कर दिया था

अदालत शुक्रवार (सितंबर 25, 2026) को अमेरिकी नागरिक मैथ्यू आरोन वानडाइक के अमेरिका की यात्रा की अनुमति मांगने वाले आवेदन पर सुनवाई करेगी।

यह घटनाक्रम 18 सितंबर को अदालत द्वारा श्री वैनडाइक को डिफ़ॉल्ट जमानत देने के कुछ दिनों बाद आया, जिन्हें एनआईए ने 13 मार्च को कोलकाता हवाई अड्डे पर गिरफ्तार किया था। छह यूक्रेनियनों को एक ही दिन दिल्ली और लखनऊ के हवाई अड्डों पर गिरफ्तार किया गया था

एनआईए ने आरोप लगाया था कि सात आरोपियों ने पर्यटक वीजा पर भारत में प्रवेश किया, अनिवार्य परमिट के बिना पूर्वोत्तर क्षेत्र की यात्रा की और बाद में मिजोरम से म्यांमार चले गए, जहां उन्होंने कथित तौर पर जातीय सशस्त्र संगठनों को प्रशिक्षित किया।

एजेंसी ने शुरू में साजिश से संबंधित प्रावधानों सहित गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के प्रावधानों को लागू किया था। इसमें यह भी आरोप लगाया गया कि आरोपियों ने नेटवर्क के बारे में खुलासा किया और वे उपकरण इकट्ठा करने और म्यांमार में एक यात्री विमान को निशाना बनाने में शामिल थे।

हालाँकि, एनआईए ने अपने आरोप पत्र में यूएपीए प्रावधानों को लागू नहीं किया और इसके बजाय आव्रजन और विदेशी अधिनियम की धारा 21 और 23 के तहत कार्यवाही की, जो एफआरआरओ के समक्ष समझौता योग्य हैं।