ज़ी ने दिल्ली उच्च न्यायालय के निषेधाज्ञा के बावजूद अपने कॉपीराइट संगीत का उपयोग जारी रखने का आरोप लगाया; JioStar से जवाब मांगा गया

नई दिल्ली, सितंबर 2026: ज़ी एंटरटेनमेंट एंटरप्राइजेज ने JioStar के खिलाफ अवमानना कार्यवाही की मांग करते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि कानूनी फाइलिंग के अनुसार, इस तरह के उपयोग पर रोक लगाने के अदालती आदेश के बावजूद रिलायंस-डिज्नी संयुक्त उद्यम ने ज़ी के कॉपीराइट संगीत और गीतों का उपयोग जारी रखा है।

अपनी 21 सितंबर की फाइलिंग में, ज़ी ने आरोप लगाया कि JioStar ने अदालत के निषेधाज्ञा के बावजूद अपने प्लेटफार्मों पर प्रसारित कार्यक्रमों में अपने कॉपीराइट कार्यों का उपयोग जारी रखकर "जानबूझकर अवज्ञा" की है।

इस विवाद पर शुक्रवार को दिल्ली हाई कोर्ट ने सुनवाई की। कार्यवाही से परिचित एक व्यक्ति के अनुसार, अदालत ने ज़ी के नवीनतम आरोपों पर JioStar से प्रतिक्रिया मांगी और मामले को दिसंबर में आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।

JioStar, जिसका गठन 2024 में रिलायंस और डिज़नी की भारतीय मीडिया संपत्तियों के 8.5 बिलियन डॉलर के विलय के बाद हुआ था, ने सार्वजनिक रूप से नवीनतम आरोपों पर टिप्पणी नहीं की है। ज़ी ने भी टिप्पणी के अनुरोधों का तुरंत जवाब नहीं दिया

कॉपीराइट विवाद अप्रैल का है, जब ज़ी ने अपने संगीत प्रभाग के स्वामित्व वाले कार्यों से जुड़े कॉपीराइट उल्लंघन के लगभग 50 उदाहरणों का आरोप लगाते हुए JioStar से 3 मिलियन डॉलर का हर्जाना मांगा था।

मई में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने JioStar को ज़ी के किसी भी लाइसेंस प्राप्त कार्य का "उपयोग, प्रकाशन, प्रसारण, स्ट्रीम, अपलोड" नहीं करने का निर्देश दिया। यह आदेश लाइसेंसिंग व्यवस्था की समाप्ति के बाद अपनी कॉपीराइट सामग्री के निरंतर उपयोग से संबंधित ज़ी के आरोपों के बाद आया

JioStar के वकीलों ने पहले अदालत को बताया था कि कथित उल्लंघन "अनजाने में" और "पूरी तरह से अवशिष्ट प्रकृति" थे। कंपनी ने मई में अदालत को यह भी सूचित किया था कि उसने प्रासंगिक लाइसेंसिंग समझौतों की समाप्ति के बाद ज़ी की सामग्री की एक बड़ी मात्रा को हटा दिया था।

अपनी नवीनतम फाइलिंग में, ज़ी ने मई और जुलाई के बीच छह उदाहरणों का हवाला दिया है जिसमें कहा गया है कि JioStar द्वारा उसके कॉपीराइट कार्यों का निरंतर उपयोग प्रदर्शित किया गया है। ज़ी ने आरोप लगाया कि कंपनी अपनी कॉपीराइट सामग्री का "अवैध रूप से और सक्रिय रूप से शोषण" कर रही थी और अदालत के आदेश के कथित उल्लंघन पर कार्रवाई की मांग की।